您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

刑诉法第92条律师提前介入的质疑

修正后刑事诉讼法明确规定，律师在侦查阶段可以接受犯罪嫌疑人的委托为其提供法律咨询、代理申诉、控告，从而打破了刑事诉讼法中侦查机关“侦查禁区”、“侦查秘密”等法律神话，削弱了侦查机关在侦查活动中不合理的绝对优势地位。然而，在具体的操作过程中，因刑诉法未对律师提前介入相关的程序作出相关规定，致使该条在实施中存在着如下质质疑：
（一）该条可操作性差
由于刑事诉讼法欠缺具体的规定，结果导致该制度缺乏必要的可操作性。尽管六部门对此作了补充，规定律师提出会见犯罪嫌疑人的应当在48小时内安排会见，但实践中大多数公安机关均要求律师会见犯罪嫌疑人必须经承办人审查、分管局长的批准，并认定这是规范化管理的要求。公安机关常以承办人不在、局长不在加以拖延。一些地方的侦查机关以种种理由，如以案件涉密为由不允许律师介入；有的侦查机关甚至直截了当地对律师讲“我局有规定一律不准在侦查阶段介入，想行使权利，到检察院行使”，一句话说把律师打发走。即便允许律师提前介入，有些侦查机关在会见时间和方式等方面对律师介入进行限制。对普通的案件，公安一经允许会见两次，每次30分钟，个别案件只有一次，但对确定有罪的铁案则可能放宽限制。大量的案件侦查机关都派员在场“监督”、“旁听”，甚至限制律师问话内容，规定律师会见犯罪嫌疑人只能隔着非常厚的玻璃墙，但公安、检察会见的会见室则无此屏障，以至于犯罪嫌疑人不能在律师的会见笔录上签名，有些则直接禁止律师记录。将犯罪嫌疑人与律师的会见权架空，难以起到其应有的作用。一些看守所要求律师会见犯罪嫌疑人必须要检察院盖章、法院盖章，藉此刁难律师。由于律师相对于公安处于天然的弱势，一般律师明知公安合法也都忍气吞声。
（二）该条致使有些律师提前介入干扰正常的侦查活动
一是一些律师的职业道德水平不高，提前参与诉讼后，在为犯罪嫌疑人提供法律帮助的同时，与犯罪嫌疑人或者其亲属勾结在一起串供、作伪证，为犯罪嫌疑人日后翻供出谋划策；二是一些律师不是从维护犯罪嫌疑人的合法权益出发，以达到惩罚犯罪，保障无罪的人不受刑事追究的目的，而是与犯罪嫌疑人的亲属共同想方设法干忧侦查活动的顺利进行。如律师频繁的要求会见在押的犯罪嫌疑人，给忙于侦破案件的办案人员形成负担。又如律师会见犯罪嫌疑人，可以向其了解有关案件情况。但侦查部门认为案件情况是指包括案件侦查在内的全部情况。由于对案件情况的含义理解不一致，导致侦查人员与律师的认识分歧，使得办案人员不得不在这一问题上与律师扯皮，牵扯办案人员的精力。
（三）该条致使一些律师对提前提入刑事诉讼缺乏积极性
律师是提前介入制度的行为主体。提前介入制度能否得以实际贯彻，取决于律师的积极性。但实践中，除少数律师对该制度的运用信心十足、主动参与外，多数律师对律师提前介入态度茫然。刑事诉讼法本身关于该制度的操作性问题及现实司法活动给律师带来的种种顾虑，使一些律师不敢积极主动参与到提前介入中去。据悉，由于律师在提前介入后未予侦查“配合”，被定为包庇罪或串供，伪造罪的案例时有发生。
（四）该条致使犯罪嫌疑人对律师提前介入制度缺乏了解
尽管修正后刑事诉讼法确立了律师提前介入制度，但由于宣传力度不够，在押的犯罪嫌疑人对律师提前介入制度所知了了，当然也就谈不上提前聘请律师为其提供法律帮助，虽然公安部《规定》以及最高人民检察院《规则》对侦查人员的告知义务都作明确规定，但实践中侦查人员不告知犯罪嫌疑人有权聘请律师的现象仍然普通存在。
综上所述，在针对律师提前介入存在的质疑，应当在以下几方面加以改进。（一）应制定具体可操作性的规定。如律师提前介入是否需由犯罪嫌疑人或其近亲属出具书面授权委托书，授权委托书应否履行批准手续；律师是否需提交提前介入申请书，应向哪个机关提出。律师提前介入后，在了解案件情况时，是否有权了解、复制书面的侦查内容；律师已了解到的但侦查机关尚未查获的有关犯罪事实或证据，其是否有义务向侦查机关报告；律师在不报告嫌疑人犯罪事实或证据的情况下，律师的不作为是否构成包庇罪；律师在提前介入会见犯罪嫌疑人时，若发生逃脱，律师应否负责，等等。（二）大力提高律师职业道德水平。（三）要进一步提高司法人员的执法水平，切实保护犯罪嫌疑人的合法权益。




江西省吉水县人民法院 刘岳彪


江苏省宿迁市人民政府


宿迁市人民政府关于印发宿迁市进一步扩大公办学校办学自主权若干规定的通知

宿政发〔2004〕97号


各县、区人民政府，市各委、办、局，市各直属单位：

现将《宿迁市进一步扩大公办学校办学自主权的若干规定》印发给你们，请认真贯彻执行。







宿迁市人民政府

二ＯＯ四年六月十四日





宿迁市进一步扩大公办学校办学

自主权的若干规定



第一章 总则



第一条 为进一步深化教育体制改革，扩大办学自主权，激发公办学校发展活力，提高竞争能力，加快教育事业发展步伐，结合本市实际，制定本规定。

第二条 本规定适用于本市行政区域内的所有公办学校。



第二章 管理体制



第三条 转变管理职能。各级教育行政主管部门要深化管理体制改革，加快职能转变，切实由计划体制下事务管理型向服务型、指导型、监督型转变。进一步下放教学管理权、人事聘用权、财物使用权和经费支配权等，不断扩大学校办学自主权。

第四条 坚持依法行政。各级教育主管部门要根据有关法律法规，建立学校服务体系、干部监管体系、教学质量监督体系和财务审计制度，做到依法治教。要建立学校校长、学校领导班子年度考评和学校办学评估制度，实行工作末位淘汰制、引咎辞职制、责任追究制。

第五条 改革人事管理体制。建立和完善市、县教育人才服务中心运作机制，让教育人才进入市场，实现学校与教育人才双向选择。各类幼儿园、小学、初中教师档案一律进入县（区）教育人才服务中心，高中阶段教师档案进入市教育人才服务中心。教师流动由教育人才服务中心负责办理有关手续。



第三章 办学机制



第六条 落实校长负责制。各级各类学校校长全面负责学校管理，对学校日常工作具有指挥和决策权，负责规范校内机构设置和人员调配、聘任、考核等工作；负责副校长人选的提名和中层干部的选聘；负责制定学校发展规划和工作计划并组织实施；负责学校建设、教育教学和经费管理等。

第七条 建立民主管理制度。要充分发挥教代会、工会的作用，形成校长全面负责，教代会、工会民主参与，党组织监督保障的学校管理制度。

第八条 推行教干公开竞选制。校长实行公开竞争，公推直选，按干部任用权限任免；副校长由校长提名选聘；中层干部由学校自主公开选聘，报主管部门备案。

第九条 实行教职工全员聘任制。学校所需教职工，按照公开、公正、公平、择优的原则，由学校自主聘任，实行平等竞争，择优聘用，合同管理。凡第一年未被聘用的教职工实行待岗学习，第二年仍未被聘用的，予以转岗或解聘。

第十条 健全内部分配制度。学校在建立健全监督机制的前提下，自主进行内部分配，实行按岗定薪、按劳取酬、优绩优薪的分配制度。同时可以通过接受社会捐资、后勤服务等多种渠道自筹经费，设立校长基金或教师奖励专项基金，学校要定期向教职工公布资金使用情况。

第十一条 建立自主教改实验制度。学校在上级教育研究部门的指导下，自主申报课题，自主筹措科研经费，自主进行教改实验。

第十二条 完善招生制度。对义务教育阶段学校实行划片招生，保证施教区学生有学上；非义务教育阶段学校在规范招生宣传和遵守招生秩序的前提下，放开招生市场，学校自主招生。



第四章 发展环境



第十三条 建立服务体系。各级计划、人事、财政等部门要积极支持和配合教育改革，不断扩大学校办学自主权。教育和人事部门要按有关文件规定及时核定学校编制，减少审批程序，保证学校发展需要；财政部门要保证教育经费和各项奖励资金及时拨付到位，指导和支持学校进行内部分配；计划部门要配合教育部门做好学校发展和招生规划等工作，积极为学校服务。

第十四条 保证教育经费投入。各级政府要加大对教育的投入，保证义务教育经费实现《义务教育法》规定的“三增长”、“两提高”；对学校在改善办学条件过程中形成的债务，要帮助逐步化解。

第十五条 严格教育资金管理。市、县政府在教育主管部门设立教育会计核算中心，学校资金由教育会计核算中心统一管理。各级政府要严格执行国家和省市有关文件规定，严禁截留、挪用、平调学杂费发放教师工资、奖金福利和用于基建开支，切实保证学杂费用于学校发展；严禁挪用学校收费收入平衡财政预算，保障学校发展资金需求。

第十六条 规范各类考试行为。严格控制市以下各类统一考试，义务教育阶段学校每学期除期末考试外，教育部门不得组织其它统一考试，日常教学质量检测由学校自主负责。

第十七条 推行公开采购制度。学校设施设备、实验仪器、图书资料等，由学校按公开招投标的有关规定，自主负责添置购买。

第十八条 严禁“三乱”行为。各部门、各单位或个人不得有对学校乱检查、乱罚款和乱摊派等行为，各类检查和验收活动由教育主管部门统一扎口管理。各地要建立举报制度，对违反规定的及时进行查处。



第五章 附则



第十九条 本规定由市教育局负责解释。

第二十条 本规定自2004年7月1日起施行。