科技查新机构管理办法
科学技术部
关于印发《科技查新机构管理办法》、《科技查新规范》的通知
国科发计字[2000]544号
各省、自治区、直辖市、计划单列市科技厅(科委)，新疆生产建设兵团科委，国务院各有关部委、直属机构、直属事业单位科技司(局)，各有关单位：
为了贯彻落实中共中央、国务院《关于加强技术创新，发展高科技，实现产业化的决定》中“大力发展科技中介服务机构，尽快制定和完善关于科技中介服务组织的法规，规范其行业行为，加强管理”的精神，科学技术部2000年第12次部务会议讨论通过《科技查新机构管理办法》、《科技查新规范》，现印发给你们，请遵照执行。
科 技 部
二OOO年十二月七日
科技查新机构管理办法
第一章 总 则
第一条 为规范面向社会服务的科技查新机构的行为，维护科技查新有关各方的合法权益，根据《中华人民共和国科学技术进步法》，制定本办法。
第二条 本办法所称的科技查新机构(以下简称查新机构)是指具有科技查新业务资质，根据委托人提供需要查证其新颖性的科学技术内容，按照科技查新规范操作，有偿提供科技查新服务的信息咨询机构。
第三条 科技查新应当坚持实事求是、客观公正的原则，保证查新活动的独立性和查新结论的准确性。
第四条 科学技术部管理指导全国的查新机构。省、自治区、直辖市科学技术行政部门管理本地区的查新机构；国务院有关部门、直属机构、直属事业单位管理本部门的查新机构，对所辖行业的查新机构在业务上给予指导。
第二章 资质认定
第五条 科学技术部根据科技查新业务需要，认定或授权认定信息咨询机构从事科技查新的业务资质。第六条 信息咨询机构通过所在省、自治区、直辖
市科学技术行政部门或国务院有关部门、直属机构、直属事业单位科技成果管理机构(以下简称科技成果管理机构)申请从事科技查新的业务资质。
第七条 申请科技查新业务资质的信息咨询机构应当具备下列条件：
(一)具有企业法人或事业法人资格；
(二)具有15年以上与查新专业范围相关的国内外文献资源和数据库；
(三)具备国际联机检索系统；
(四)有3名以上(含3名)取得科技查新资格的专职人员，其中具有高级专业技术职称的不少于1名；
(五)有健全的内部规章制度；
(六)认定机关规定的其他条件。
本条(四)款所称科技查新资格由科学技术部组织认定。
第八条 申请科技查新业务资质的信息咨询机构，应当提交下列材料：
(一)法定代表人签署的申请书；
(二)法人资格证明；
(三)该机构的查新业务规章；
(四)在申请查新专业范围内，能够证明具有从事查新业务能力的相关材料；
(五)认定机关要求提供的其他材料。第九条 认定机关按照一定程序对申请科技查新业务资质的信息咨询机构进行认定。获得科技查新业务资质的信息咨询机构，由认定机关颁发科技查新业务资质证书、批准刻制科技查新专用章，在全国性报刊上公告。
第十条 科技查新业务资质证书由科学技术部统一制定。资质证书分为正本和副本，正本和副本具有同等法律效力。
第三章 权利和义务
第十一条 查新机构依法独立进行科技查新业务，不受任何组织或个人的非法干涉。
第十二条 有下列情况之一时，查新机构可以在获准的专业范围内受理科技查新业务：
(一)立项前需要查新的；
(二)研究、开发、转化和技术转移过程中需要查新的；
(三)国家及地方有关规定要求查新的；
(四)其他需要查新的。
第十三条 有下列情况之一时，查新机构不得受理查新委托：
(一)超出查新机构受理专业范围；
(二)缺少必要的数据库或文献资源。有下列情况之一时，查新机构可以拒绝查新委托：
(一)查新委托人不能准确列示查新题目下各个查新点；
(二)查新委托人不能出具与查新内容相关的技术资料。
第十四条 查新机构遗失科技查新业务资质证书，应当在全国性报刊上声明作废后，方可向认定机关申请补领。任何单位和个人不得伪造、涂改、出租、出借、转让、出卖科技查新业务资质证书。
第十五条 查新机构的专职人员应当接受科学技术部委托组织的科技查新培训。
第十六条 查新机构应当根据需要查新的科学技术内容和要求等与查新委托人协商，依据《中华人民共和国合同法》订立合同，并按照合同约定的时间和方式向查新委托人出具科技查新报告。
第十七条 查新机构应当按照当地物价部门规定的收费原则确定查新费用；没有明确规定的，应当与查新委托人协商，合同约定具体的查新费用。
第十八条 查新机构应当根据合同约定保守查新委托人提供的技术秘密。
对涉及国家秘密的，依照《中华人民共和国保守国家秘密法》和科学技术保密的有关规定执行。
第十九条 查新机构受理本机构内部的查新委托时，不得对外出具科技查新报告。
第四章 年检和抽查
第二十条 科技成果管理机构对查新机构实行年检，并适时组织抽查。年检与抽查结果须报认定机关备案。
第二十一条 年检时间为每年第一季度。查新机构应当在规定的时间内，向科技成果管理机构提交以下年检材料：
(一)年检报告书；
(二)营业执照副本；
(三)科技查新业务资质证书副本；
(四)上一年度科技查新项目及收费的明细表；
(五)查新人员变更情况；
(六)查新人员参加专业继续教育培训的情况；
(七)认定机关要求提交的其他材料。
第二十二条 通过年检的查新机构，由科技成果管理机构在其科技查新业务资质证书副本上加盖合格印章，正本上贴附年检标识。
第二十三条 未申请年检的查新机构，视为自动放弃科技查新业务资质。
第二十四条 抽查内容包括：
(一)查新人员是否具备执业能力；
(二)是否按照科技查新规范进行查新；
(三)查新报告是否符合规范；
(四)是否履行了查新合同的条款；
(五)查新档案是否完整；
(六)内部审查复核制度是否健全；
(七)实际操作过程中是否存在违纪现象；
(八)认定机关规定的其他内容。
第二十五条 年检与抽查不合格的查新机构，限期三个月内进行整顿，整顿期间暂停其查新业务。整顿结束，由科技成果管理机构再行检查，合格者准许继续执业；不合格者报请认定机关取消科技查新业务资质。
第五章 变更和终止
第二十六条 查新机构发生下列情况时，应当向认定机关申请办理有关手续，在全国性报刊上公告。
(一)分立或者合并，应向认定机关交回科技查新业务资质证书和科技查新专用章，经认定机关重新审查其科技查新业务资质后再行核发。
(二)歇业、宣告破产或者其他原因终止业务，应当报认定机关备案，并交回科技查新业务资质证书和科技查新专用章。
(三)法定代表人变更，应报认定机关备案。
第二十七条 查新机构分立、合并时，应当对查新档案加以保护，防止技术秘密的泄露；查新机构终止时，应当将查新档案移交科技成果管理机构处理。
第六章 法律责任
第二十八条 查新机构违反本办法规定，做出虚假科技查新报告给他人造成损失的，应当承担相应的法律责任；情节严重的，由认定机关取消其科技查新业务资质。
第二十九条 因查新委托人提供的有关资料或者证明有虚假内容，导致查新结论不正确的，查新机构不承担法律责任。
第三十条 涉及查新的人员或机构，应当依据合同约定保守查新项目的技术秘密。擅自披露、使用、转让查新项目技术秘密，应当依据有关法律、法规，追究其法律责任；给查新委托人造成损失的，应当赔偿相应的损失。
第三十一条 查新机构对年检或者抽查复核处罚决定不服，可以在收到处罚通知之日起15日内，向相应的科学技术行政部门申请复议或者向人民法院起诉；对复议决定不服的，仍可在收到复议决定之日起15日内向人民法院起诉。逾期不申请复议或不向人民法院起诉，又不履行处罚决定的，由做出处罚决定的机关申请人民法院强制执行。
第七章 附 则
第三十二条 本办法自2001年1月1日起施行。
科技查新规范(略)
2000年张村重新划分土地，村民张某按照规定承包5亩土地。该片土地邻近村民万某承包的养猪场，因养猪场常年向张某所承包的土地排放污水，故该片土地逐渐形成一个臭水沟。2006年6月，隆川公司在张村开发建材市场，并与张村村民组签订土地承包合同，同时按照政府文件对所占土地上的农作物及地面附属物进行补偿。张某亦按照口粮地补偿标准领取了补偿款。但张某认为得到的补偿款太少，并得知鱼塘的补偿标准高于口粮田的补偿标准。2007年2月，张某找到隆川公司总经理高某，谎称其口粮地内的臭水沟是鱼塘，同时以上访告状相要挟要求隆川公司支付占其鱼塘和鱼苗的补偿款。张某遭到拒绝后，遂到有关部门以官商勾结违法占地为由进行上访，高某害怕上访会给建材市场造成更大损失，最终同意赔付张某鱼塘补偿款60万元。2008年10月，高某先期支付11万元补偿款给张某。2008年11月，隆川公司报案。
张某以上访告状为手段向开发商索要巨额补偿款是否构成敲诈勒索罪？对于此问题，在司法实践中存在两种观点：
第一种观点认为，张某的行为不构成敲诈勒索罪。敲诈勒索罪，是以非法占有为目的，对公私财物的所有人、保管人使用威胁或者要挟的方法，使被害人基于有瑕疵的意思表示交付财物的行为。1.张某主观上没有非法占有的故意。因为张某索要补偿款是基于其口粮地，这是其权利，并非法律所禁止。2.张某客观上并未采取威胁、要挟手段，只是用上访来反映开发商违法占地这一客观事实。
第二种观点认为，张某的行为构成敲诈勒索罪：1.主观上张某索要超出补偿款外的巨额费用，不属于合理补偿的范围，其意图是非法占有开发商的巨额财产；2.张某客观上以上访告状为要挟，该手段足以令开发商基于有瑕疵的意思表示给付财物。
笔者同意第二种观点，认为被告人张某的行为构成敲诈勒索罪，下面从行为人的主观故意及客观行为予以分析：
第一，主观上张某非法占有的故意十分明显，其索要的巨额财产不具有合法依据。
“非法占有”，是指没有合法依据占有他人财物。刑法所保护的公私财产权，包括对财产的占有、使用、收益、处分。行为人非法侵占不属于自己的财物，即为非法占有。但是，如何判断财产归属？该种“占有”是否有合法依据？笔者认为，判断的关键是行为人索要财产是否具有合法依据。在本案中，认定张某主观上是否具有非法占有的目的，关键是其欲取得的60万元（实际取得的11万元）是否应当属于张某所有。隆川公司对于张村全部村民包括张某的补偿款已经到位，张某没有任何理由或依据向隆川公司索要超出补偿款以外的巨额财产。张某以并不存在的鱼塘为由索要新的补偿款，显然是没有合法依据的，其非法占有的故意显而易见。
第二，张某的客观行为使被害方精神上受到强制，令其基于有瑕疵的意思表示交付财物。行为人客观上是否实施了“威胁”或“要挟”的行为而令对方基于有瑕疵的意思表示给付财物，这是敲诈勒索罪区别于其他类财产犯罪最显著的特征。在本案中，张某捏造莫须有的鱼塘，以上访告状为威胁向隆川公司索要超出合理补偿范围的巨额钱款，符合敲诈勒索犯罪的客观要件特征。
其一，张某的上访行为不是单纯的维权行为，而是将其作为要挟对方、威胁对方的一种工具。张某为获取补偿款之外的巨额财产，虚称自己口粮田里的臭水沟是鱼塘，向开发商索要征地款。开发商拒绝支付补偿款后，张某以上访告状为要挟，并在上访前明确告知对方如果不给钱就去上访，并以此威胁开发商，迫使其给付补偿款。此时张某将上访作为与开发商讨价还价的筹码，与其说是张某索要补偿款，倒不如说是索要“封口费”。
其二，张某的上访行为足以令被害方精神上受到强制，继而基于有瑕疵的意思表示给付财物。被告人控告内容是官商勾结违法占地，却直接向隆川公司高某索取财物，显然被告人已经意识到他的控告会导致隆川公司的经营项目停工、停产，继而导致巨大损失。张某名义上是告政府违法占地，实质上是通过上访导致开发商遭受巨大损失，被告人正是基于这个原因才直接向开发商索要钱财，而开发商也正是基于此原因才向被告人支付巨额财物，以求把损失降到最低。至于被告人控告内容是否合理、合法并不影响敲诈勒索罪的成立，笔者认为，只要要挟内容与索要财物的事由不同，而且要挟内容足以令被害方精神上受到强制并基于这种精神强制而给付财物即可。比如行为人以揭发对方盗窃、赌博等违法内容相要挟索要财物，虽然其揭发内容正当，但索要财物的行为仍应构成敲诈勒索罪。
（作者单位：河南省郑州市中原区人民检察院、郑州市人民检察院）
