海关总署关于对大不列颠及北爱尔兰联合王国政府船舶适用优惠船舶吨税的通知
作者:法律资料网 时间:2024-06-28 19:34:51 浏览:8026
来源:法律资料网
海关总署关于对大不列颠及北爱尔兰联合王国政府船舶适用优惠船舶吨税的通知
海关总署
海关总署关于对大不列颠及北爱尔兰联合王国政府船舶适用优惠船舶吨税的通知
署税[1997]68号
广东分署，各直属海关：
接交通部《关于转发〈中华人民共和国政府和大不列颠及北爱尔兰联合王国政府海运协定〉的通知》（交水发[1996]834号）称，国务院业已批准《中华人民共和国政府和大不列颠及北爱尔兰联合王国政府海运协定》，协定有效期5年，如在期满前6个月，任何缔约一方，未通过外交途径书面通知缔约另一方终止协定，则协定有效期将自动延长5年，并依此法顺延。根据该协定，自1996年7月17日起，在协定有效期内，对在大不列颠及北爱尔兰联合王国登记或由大不列颠及北爱尔兰联合王国航运公司经营的或在协定适用的联合王国附属地登记或由联合王国附属地的航运公司经营的船舶（指从事国际商运的船舶，不包括军事船舶和渔船）适用船舶优惠吨税，在船方持有的根据1969年国际吨位公约签发的有效国际吨位证书的基础上计征。协定有效期内已多征的税款准予退还。
特此通知。
国家安全监管总局办公厅关于进一步做好冶金等工贸行业安全生产标准化典型企业创建工作的通知
国家安全监督管理总局
国家安全监管总局办公厅关于进一步做好冶金等工贸行业安全生产标准化典型企业创建工作的通知
安监总厅管四函〔2011〕160号
各省、自治区、直辖市及新疆生产建设兵团安全生产监督管理局，各有关单位：
为树立冶金等工贸企业深入开展安全生产标准化建设的标杆和样板，更好地发挥典型示范的引领作用，按照《国务院安委会办公室关于深入开展全国冶金等工贸企业安全生产标准化建设的实施意见》（安委办〔2011〕18号）的总体要求，国家安全监管总局确定了鞍钢集团公司等22家企业作为全国冶金等工贸行业安全生产标准化创建典型企业（以下简称典型企业，名单附后）。现就进一步做好典型企业创建工作有关要求通知如下：
一、高度重视，加强领导。各典型企业要牢固树立安全发展理念，把安全生产标准化建设作为推动企业转型升级，提升企业管理水平，规范生产经营行为，提高企业市场竞争力，加快与国际接轨的重要内容和有效途径。要进一步加强领导，成立安全生产标准化建设工作领导小组，按照国家的有关法规标准要求，结合自身实际，制定和完善工作方案，并认真组织实施，抓好创建工作，率先实现安全达标。
二、突出重点，全面排查治理安全隐患。各典型企业要把安全隐患排查治理工作作为安全生产标准化建设的核心内容来抓，创新工作方式，建立企业安全隐患自查自报自纠系统，加强对危险源的分析和监控，加强信息化管理，建立安全生产预警机制。要加大安全科技投入，加强工艺设备技术改造，把安全生产标准化建设贯穿于企业生产经营全过程。要抓好企业安全培训，营造良好的安全生产氛围，全面提高企业员工的安全素质和从业人员安全技能。
三、加强督促指导，及时总结推广经验做法。各级安全监管部门要加强督促指导工作，把企业安全生产标准化建设作为安全监管的重要内容。要增强服务意识，深入基层指导冶金等工贸企业特别是典型企业开展安全生产标准化建设工作，及时帮助企业解决创建工作中的实际问题，做到成熟一批、创建一批、达标一批、升级一批。同时，要做好经验交流工作，及时总结推广典型企业安全生产标准化建设工作中的好经验、好做法，为其他工贸企业提供借鉴。
各地区、各典型企业在创建过程中如遇到问题，请与国家安全监管总局监管四司联系（电话：010-64463853）。
附件：全国冶金等工贸行业安全生产标准化创建典型企业名单
http://www.chinasafety.gov.cn/newpage/Contents/Channel_5330/2011/0920/148998/files_founder_2309710257/1212816565.doc
二〇一一年九月十六日
【案情】
2008年5月至2011年5月间，被告人殷某等3人携带扳手、螺丝刀等工具先后在丰县首羡、师寨、王沟等地将存放在外的变压器拆开，放掉变压油后盗走铜线圈，变卖给他人。先后盗走变压器14台、电缆线150米，价值人民币近15万元。
【分歧】
本案在审理过程中对殷某等人的行为如何定性，存在两种意见：
第一种意见认为，被盗变压器大多数为移动、联通正在使用当中的变压器，被告人的行为危害了公共安全，给当地生产、生活带来极为不利的影响，应当定性为破坏电力设备罪。
第二种意见认为，3被告人以非法占有为目的，秘密窃取正在使用中的变压器，虽然被告人盗窃了属于刑法意义上的电力设备，但是不足以危害公共安全，不应认定破坏电力设备罪，应当认定盗窃罪。
【评析】笔者同意第二种意见，理由如下：
一、盗窃罪与破坏电力设备罪的界限在于侵犯的客体。破坏电力设备罪侵犯了公共安全，而盗窃罪侵犯的是财产所有权，根本不可能侵犯公共安全。只有行为人的行为足以危害公共安全，才应当构成破坏电力设备罪。要判断盗窃电力设备的行为是否足以危害公共安全，要考虑其破坏的具体对象、程度、后果综合判断。电力设备是否正在使用是判断行为是否足以危害公共安全的标准之一，但不是唯一的标准。通常来讲，盗窃正在使用中的电力设备一般会危害公共安全，但不必然危害公共安全。还要结合电力设备设置的位置、影响范围、危害结果来综合判断。这里所称的“公共安全”是指不特定或者多数人的生命、健康的安全以及公共生活的平稳与安宁。本案中，3被告人盗窃正在使用的变压器并不足以危害公共安全。首先，变压器设置在偏僻的野外，一般不会危及周围居民的生命、健康安全；其次，变压器架设在空中，如果被盗，一般人都能发觉，不会造成触电事故；最后，变压器被盗都在规定时间内更换，未造成移动、联通用户的正常使用，也没有造成除财产损失以外的严重后果。虽然被告人盗窃了属于刑法意义上的电力设备，但是不足以危害公共安全，不应认定破坏电力设备罪，应当认定盗窃罪。
二、关于破坏电力设备罪与盗窃罪的竞合。由于两罪的犯罪客观方面存在交叉关系，盗窃变压器的行为足以危害公共安全也不必然定破坏电力设备罪。盗割电线的行为如果危害公共安全，但不构成盗窃罪的，以破坏电力设备罪定罪处罚；如果同时具备盗窃罪和破坏电力设备罪的构成要件，也就构成想象竞合，根据重罪优于轻罪，依照刑法处罚较重的规定定罪处罚。
综上，该案从两方面分析均只能定盗窃罪。
（作者单位：江苏省丰县人民法院）
